Wissenschaft und Publizistik als Kritik

Monat: November 2022

Der Elefant im Konferenzzimmer: Die Früchte der Lockdown-Politik: massive Übersterblichkeit im Jahr 2022

Von Dr. phil. Clemens Heni, 29. November 2022

 

Der englische Mediziner und Sozialwissenschaftler Dr. John Campbell beschäftigt sich faktenbasiert mit der Corona-Pandemie. Er schaut sich häufig die offiziellen Zahlen der Infizierten, Hospitalisierten und Toten an und hat lange Zeit vor den Folgen der Lockdownpolitik gewarnt. Dabei hatten England und das Vereinigte Königreich im Juli 2021 ihren Freiheitstag, an dem fast alle Maßnahmen, namentlich die Maskenpflicht auch in Zügen und Bussen endete. Doch 2020 hatte England genauso brutale Lockdownmaßnahmen wie Deutschland, Frankreich, Israel oder die USA. Im Herbst 2022 tritt nun ganz exakt das ein, was die Kritiker*innen seit März 2020 befürchteten: die Zahl der Toten, die nicht wegen einem für doch fast alle relativ harmlosen Virus sterben wird durch die Zahl der Toten übertroffen, die aufgrund der Maßnahmen starben. Sie starben, weil Zehntausende Operationen, Vorsorgeuntersuchungen oder normale Besuche beim Arzt ausfielen. Sie fielen aus, weil die Krankenhäuser ohne jede Not präventiv Operationen absagten, weil sie in einer nie dagewesenen zynischen Art und Weise sagten, dass lieber einige Betten frei bleiben und deshalb Menschen früher sterben, weil ihr Leiden nicht frühzeitig behandelt wurde, als dass womöglich wegen einer Infektionswelle die Betten knapp werden könnten. Besser jemand stirbt an einem Herzinfarkt, da die Herzbehandlung monatelang ausfiel, als an Corona.

So zynisch und menschenfeindlich dachten nahezu alle Ärztinnen und Ärzte, die Politik, die Medien. Kritiker*innen, vorneweg seit Oktober 2020 die Zehntausenden Fachwissenschaftler*innen im Bereich Epidemiologie, Infektionskunde, Virologie, Medizin und Hunderttausende weitere Unterstützer*innen der Great Barrington Erklärung um die Spitzenforscher*innen Martin Kulldorff aus Harvard, Jay Bhattacharya aus Stanford und Sunetra Gupta aus Oxford, wurde beschimpft und diffamiert. Auch der amerikanisch-jüdische Chemienobelpreisträger Michael Levitt war mit dabei, doch als antisemitisch wurden nicht die Lockdownfanatiker und Diffamierer der Great Barrington Erklärung bezeichnet, sondern gerade die Kritiker*innen der Lockdownpolitik.

Doch auf diese frühen Warner, die die noch frühere Warnung, ob wir nicht durch unsere Reaktion auf das Virus ein „Fiasko“ planen, von Prof. John Ioannidis, ebenfalls aus Stanford, ergänzten, wurde also nicht nur nicht gehört, sie wurden diffamiert, wie selten herausragende Forscher*innen denunziert und diffamiert wurden. Hätte man auf sie gehört, hätten Zehntausende, Hunderttausende, ja wenn wir die Hungertoten im Globalen Süden betrachten: Millionen Menschenleben gerettet werden können.

Am 23. März 2020 gab es in England und dem UK wie in Deutschland den medizinisch nicht evidenzbasierten Lockdown. Die Reproduktionszahl, der „R-Wert“ war in Deutschland schon Tage zuvor unter eins gefallen. Was Campbell nun so stutzig macht ist das Schweigen der Medien zu der großen Zahl von Toten in England, die nicht „mit“ oder „an“ Covid-19 starben, sondern aus anderen Gründen. Herzerkrankungen oder Todesfälle von an sich völlig gesunden Menschen, die plötzlich im Alter von 49, 57 oder 35 an einem Herzinfarkt sterben, nahmen in England im Jahr 2022 enorm zu.

So gab es von Januar bis Oktober in England und Wales 18.394 Tote an oder doch nur mit Covid-19 – aber allein vom Mai bis Oktober 2022 23.195 mehr Tote mit anderen Todesursachen, was eine enorme Übersterblichkeit darstellt. In Deutschland gab es im Oktober 2022 19 Prozent Übersterblichkeit über dem Mittelwert der vier Jahre zuvor, das sind über 14.000 Tote.[1] Das Statistische Bundesamt hat dafür noch keine Erklärung, nur ein kleinerer Teil entfällt davon auf Tote an oder mit Covid-19.

In der Kalenderwoche 19 vom 09.–15. Mai 2022 betrug die Übersterblichkeit in Deutschland 1774 Tote, wovon aber nur 605 „an“ oder „mit“ Covid-19 gestorben waren. Der große Rest der Übersterblichkeit starb aus anderen Gründen und das setzte sich das ganze Jahr über fort. In der KW 36 vom 05.-11.09.2022 betrug die Übersterblichkeit 2042, wovon nur 328 „an“ oder doch nur „mit“ Covid-29 starben. Eine Vermutung ist, dass in England, Wales und dem UK viel weniger Menschen die 2020 geplanten Operationen oder andere Behandlungen in Anspruch nehmen konnten, weil sie vom panischen Gesundheitssystem abgesagt wurden – präventiv, falls viele Covid-Patient*innen kommen sollten, was nicht passierte, weder dort noch hier. Der Telegraph schreibt:

„Amitava Banerjee, the professor of clinical data science and honorary consultant cardiologist at the Institute of Health Informatics, University College London, recently completed work showing how admissions for heart problems declined steeply during the pandemic.

In 2020, there were 31,064 fewer hospital admissions for heart patients, 14,506 fewer emergency admissions and 16,560 fewer elective procedures compared to 2016-2019 in England, Scotland and Wales.

Elective admissions were still down in 2021, with 10,996 fewer operations but, alarmingly, emergency admissions for heart problems had increased by 25,878.”

Professor Banerjee befürchtet, dass diese Zehntausenden Toten die Kollateralschäden der Coronapolitik sind. Er hält es für eine katastrophale Politik, dass nicht auf die mittel- und langfristigen Schäden einer solchen Nicht-Behandlung von Patient*innen – weil es ‚wertvollere‘ Patient*innen gebe, Covid-Pats. – geachtet wurde:

„We should never ever have had a pandemic preparedness team that did not consider the indirect and long-term effects. Traditionally, it has been virologists and infection specialists, but with a pandemic of this scale across so many countries, that is not fit.”

Banerjee sieht keinerlei Erkenntnis bei dem nationalen Gesundheitssystem NHS (National Health Service), sie würden das massive Problem der Nicht-Covid-Übersterblichkeit einfach verschweigen oder herunterspielen. Exakt das gleiche passiert ja in Deutschland.  Es gab in Deutschland laut dem Statistischen Bundesamt in der KW 41 vom 10. bis  16. Oktober 2022  eine Übersterblichkeit von 3921 Toten, wovon 2932 nichts mit Covid zu tun haben und der Rest ja auch  häufig nur „mit“ Covid-19 starb und nicht  „an“, was ohne Obduktion und qualifizierte Analyse der Totenscheine nicht bekannt werden wird. Was die Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe betrifft, muss man sich Folgendes vor Augen führen. Über 84 Prozent der Weltbevölkerung ist gegen Masern geimpft.[2]

Seit  1968 gab es nur 6445 offizielle Berichte von Nebenwirkungen der Masernimpfung. Diese Zahlen hält die Weltgesundheitsorganisation WHO vor.[3]

Bei den Covid-19-Impfstoffen, die es erst seit Ende 2020 gibt, sind bereits jetzt vier Millionen siebenhundertdreiundvierzigtausend und einhundertsiebenundachtzig offiziell gemeldete Nebenwirkungen registriert (4.743.187). Dabei sind nur 68 Prozent der Weltbevölkerung gegen Covid-19 geimpft, also deutlich weniger als gegen Masern. Die katastrophalen Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe sind schlicht unermesslich. Bei einem richtigen und wirksamen Impfstoff wie gegen Masern gab es in über 54 Jahren knapp 6500 Nebenwirkungen weltweit und bei den Covid-19-Impfstoffen über 4,7 Millionen.

Und das ist nur die eine Hälfte der Gesundheitskatastrophe in der wir stecken. Die andere Hälfte sind die noch größeren Schäden durch die Coronapolitik insgesamt, also die nicht behandelten Herzprobleme, die nicht behandelte Fettsucht, der zu spät erkannte Krebs und ganz vorne mit dabei die verinnerlichte Panik bei Hunderten Millionen Menschen weltweit, die das Immunsystem extrem schwächten, die permanente Angst vor einem Virus, das doch nur für einen sehr kleinen Teil der Gesellschaft überhaupt gefährlich werden kann. Ein Großteil der Nebenwirkungen der Corona-Impfung tritt bei Frauen im besten Alter zwischen 18 und 64 Jahren auf.

Es sind gerade Menschen in einem Alter, in dem überhaupt keine große Gefahr von SARS-Cov-2 besteht, die sich haben in die Impfung drängen lassen oder selbst ernsthaft glaubten, dass die Impfung was Gutes sei. Genau in dieser  Altersgruppe der 18- bis 64-jährigen treten mit riesigem Abstand die meisten dieser Nebenwirkungen auf.  Ob die Kochbuch-YouTuberin  Julie Powell an den Nebenwirkungen ihrer Booster-Impfung starb, ist nicht bekannt, die Medien fantasieren lieber wie der Spiegel, dass  sie womöglich an den Folgen einer Covid-19 Erkrankung starb. Dabei war sie zweimal geimpft und einmal geboostert, was sie offenbar auf den sozialen Medien postete, wo sie auch ihrer Abscheu vor Nicht-Geimpften feien Lauf ließ.

Im Juli 2022 berichtete sie von lauter roten Punkten auf ihrem Arm, was keine bekannte Nebenwirkung einer Covid-Erkrankung ist.[4] Der Spiegel berichtet, Powell habe im September 2022 von einer Covid-Erkrankung auf Twitter berichtet,[5] was der Spiegel nicht schreibt ist, dass sie am 24.12.2021 ihren ersten Booster bekam, was sie auch auf Twitter bekannt gab. Herzinfarkt ist absolut kein typischer Todesgrund für eine Atemwegserkrankung wie Covid-19 für eine nicht vorerkrankte 49-jährige Frau. Eine israelische Studie konnte zeigen, dass zum Beispiel Myokarditis so gut wie gar nicht als Problem einer Covid-19 Erkrankung bei Nicht-Geimpften auftaucht.[6]

Die Geschichte von Julie Powell ist schwer nachvollziehbar. In jedem Fall war sie dreimal gegen Covid-19 geimpft. Entweder sie starb trotzdem an Corona, was zeigt, wie sinnlos die Impfung für eine 49-jährige Person ist, oder sie starb wegen der Impfung, was die Impfung noch dramatisch gefährlicher macht. Doch John Campbell, der das Beispiel von Julie Powell aufgreift, weist völlig richtigerweise darauf hin, dass es doch bemerkenswert ist, wie hoch die Zahlen der Übersterblichkeit in England sind und das insbesondere bei Erkrankungen des Herzens. Das ist ein Indiz, kein Beweis. Aber warum schweigt der Mainstream über diese Übersterblichkeit, die in England sogar – ganz anders als in Deutschland – mit Daten unterfüttert ist, man kann dort sehen, was der Todesgrund war und dass alle Altersgruppen betroffen sind?[7]

Im Gegensatz zum britischen Telegraph oder den Videos von John Campbell wirft die Tagesschau im November 2022 noch nicht einmal die Frage auf, ob die massive Übersterblichkeit in 2022, wie im Oktober, gerade mit den mittelfristigen Folgen der Lockdownpolitik oder den Folgen der Impfung zu tun haben könnte.[8]

Es ist geradezu ein Tanz um den Elefanten, der mitten im Konferenzzimmer steht, aber die Tagesschau sieht ihn nicht, was ja nicht wirklich verwundert.

Der Telegraph sieht den Elefanten und der heißt Lockdown- und Coronapolitik, Kollateralschäden, die Expert*innen von Anfang an, seit März 2020 befürchteten. Die Daten aus England sind zudem um Welten besser als die aus Deutschland, dort kann man sehen, welche todesursächlichen Krankheiten eine Übersterblichkeit bewirken in 2022 oder in 2021. Und das sind nicht primär die Grippe, sondern vor allem Herzerkrankungen, die bekanntlich auch mit der Impfung zusammenhängen können, vor allem aber mit zu spät behandelten Krankheitszuständen. Die Menschen wurden doch 2020 und 2021 geradezu dazu aufgefordert, nicht ins Krankenhaus oder zur Vorsorge zu gehen. Es ging nur um Covid und dieser irrationale Wahn rächt sich jetzt.

Zudem ist der Vergleichsmaßstab viel besser, da in England bzw. UK die fünf Jahre vor der Pandemie, also 2015 bis 2019 als Vergleichsmaßstab herangezogen werden, die deutschen Zahlen nehmen als Vergleichsmaßstab für 2022 die Jahre 2018 bis 2021, was nicht überzeugt, weil da ja bereits die Pandemie-Übersterblichkeitszahlen inkludiert sind. Und fast nur auf Atemwegserkrankungen und die Grippe abzuheben, wie es die von der Tagesschau und ihrem „Faktenfinder“ ausgewählten Experten tun, wird eben durch die sehr genaue Darstellung der Todesursachen aus England widerlegt, wenn wir davon ausgehen, dass die Todesursachen in Deutschland nicht gänzlich von denen von der Insel abweichen. Lediglich als bloße Spekulation wird von der Tagesschau die Möglichkeit der Folgen der als „stressige Pandemie-Zeit“ verniedlichend bezeichneten totalitären Coronapolitik angeführt. Dass die Impfung ein Teil des Problems sein könnte, wird nahezu ausgeschlossen. Auch das ist grotesk, wenn man sich die zitierten über 4,7 Millionen offiziell gemeldeten Nebenwirkungen der Covid-19 Impfstoffe seit Dezember 2020 vergegenwärtigt. Aber an der Evidenz war die deutsche Coronapolitik und Coronaberichterstattung zu keinem Zeitpunkt interessiert.

 

[1] https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_480_126.html?nn
=209016.

[2] https://www.unicef.de/informieren/aktuelles/presse/-/masern-todesfaelle/276632.

[3] https://www.vigiaccess.org/.

[4] https://thecovidblog.com/2022/11/04/julie-powell-49-year-old-new-york-food-writer-calls-the-non-vaccinated-lunatics-and-assholes-dies-10-months-after-mrna-booster-shot/. Das scheint mir ein konservatives Blog zu sein, das nicht immer nachvollziehbar argumentiert, z.B. keinen Unterschied der Kritik an der Gentherapie (so die Firma Bayer) oder einer Masernimpfung macht und von pro-vaxxern daherredet. Ob die dortigen Screenshots von Julie Powells Twitter Account stimmen, konnte ich nicht verifizieren, sehe aber keinen Anhaltspunkt, dass sie Fake sein sollten.

[5] https://www.spiegel.de/panorama/leute/julie-powell-us-foodbloggerin-im-alter-von-49-jahren-gestorben-a-94466e01-036e-48a6-b275-f066e954fea5. „Powell starb laut den Berichten an den Folgen eines Herzinfarkts. Im September hatte sie auf Twitter von Nachwirkungen einer Covid-19-Erkrankung berichtet. Sie beklagte unter anderem Kopfschmerzen, Fieber und Müdigkeit. Ein Zusammenhang mit ihrem Tod ist allerdings nicht bekannt.“ Dass sie dreimal geimpft war gegen Covid-19, das steht hier absichtlich nicht.

[6] Ortal Tuvali/Sagi Tshori/Estela Derazne (2022): The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients—A Large Population-Based Study, Journal of Clinical Medicine 11, no. 8: 2219. https://doi.org/10.3390/jcm11082219.

[7] https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYmUwNmFhMjYtNGZhYS00NDk2LWFlMTAtOTg0OGNhNmFiNGM0IiwidCI6ImVlNGUxNDk5LTRhMzUtNGIyZS1hZDQ3LTVmM2NmOWRlODY2NiIsImMiOjh9.

[8] Pascal Siggelkow/Alexander Steininger (2022):  Warum ist die Übersterblichkeit so hoch? 2022 sind im Verhältnis zu den Vorjahren bisher ungewöhnlich viele Menschen gestorben. Besonders der Oktober war ein Ausreißer. Allein durch Corona lässt sich das laut Experten nicht erklären, 28. November 2022, https://www.tagesschau.de/faktenfinder/uebersterblichkeit-deutschland-101.html.

Universitäten sind gegen jede Form von Diskriminierung! Daher Impf-Apartheid an der TU Graz

Von Dr. phil. Clemens Heni (Leopold-Franzens-Universität Innsbruck, 2006), 02. November 2022

 

Es ist sehr wichtig und aktuell, neben der kapitalistischen Zurichtung, dem ungehinderten Florieren von postkolonialem oder muslimischem, linkem sowie deutsch-nationalem und sonstigem Antisemitismus, patriarchale Strukturen gerade in der Wissenschaft aufzubrechen, da bis heute weit weniger Frauen Professuren haben als Männer. 1999 gab es weniger als 10 Prozent Professorinnen, bis 2021 hat sich der Anteil auf 27 Prozent erhöht. Das ist immer noch sehr wenig. Dabei sind Frauen nicht klüger als Männer, sie können genauso irrational, antidemokratisch und dem ZeroCovid-Wahn frönend sein wie Männer und alle anderen Geschlechter.

Gleichwohl werden völlig zu Recht an vielen Universitäten Frauen bei gleicher Qualifikation bevorzugt, wobei ohnehin klar ist, dass dies nicht das einzige Kriterium ist, Beziehungen und eine dem woken Mainstream passende politische Einstellung sind ebenso entscheidend. Bewerben Sie sich mal als Politikwissenschaftler auf eine Professur in Osteuropa-Studien, wenn bekannt ist, dass Sie gegen nach Holocausttätern und Antisemiten in der Ukraine benannte Straßen, Plätze oder Fußballstadien sind, ja sich sogar gegen die Lieferung von schweren Waffen an die Ukraine und für eine diplomatische Lösung des Krieges Russlands gegen die Ukraine aussprechen. Aber es kommt noch viel offenkundiger, es geht jetzt um eine Form der institutioneller Ausgrenzung mit allerbestem Gewissen in Österreich oder Deutschland:

Nehmen wir einen medizinisch ungebildeten, typisch ‚unpolitischen‘, angepassten, kleinbürgerlichen Familienvater und kürzlich promovierten Nachwuchswissenschaftler in Architektur. Er bewirbt sich auf die gleiche Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter (m/w/d) wie eine medizinisch informierte, dem verarmten Landadel entstammende, demokratisch gebildete, kinderfreie, selbst denkende, nicht apportierende und ebenfalls mit „summa cum laude“ promovierte Frau, die Nachwuchswissenschaftlerin in Architektur ist. Es mangelt massiv an Frauen im Bereich Architektur. Die Technische Universität Graz hat wie viele Universitäten folgende Regelung:[1]

„Erhöhung des Frauenanteils

Die Technische Universität Graz strebt eine Erhöhung des Frauenanteiles, insbesondere in Leitungsfunktionen und beim wissenschaftlichen Personal an und lädt deshalb qualifizierte Frauen ausdrücklich zur Bewerbung ein. Im Falle von Unterrepräsentation werden Frauen bei gleicher Qualifikation vorrangig aufgenommen.“

Hört sich toll an. Sicher werden die FPÖ oder die AfD und Orbán-Anhänger*innen jetzt losbrüllen, das sei „Gender-Wahnsinn“, Männerrechtler werden zum kollektiven Komasaufen oder einem Seminar und einer Lesung mit dem Männerforscher Jordan B. Peterson einladen, um den Schock und die Diskriminierung zu verarbeiten, so wie ‚echte Männer‘ so etwas verarbeiten. Sicher, die Beherrschung der englischen Sprache, neben der deutschen, und das in „Wort und Schrift“ kommt als „allgemeine Voraussetzung“, wenn man an der TU Graz arbeiten möchte, noch hinzu. Die TU Graz ist insgesamt fortschrittlich und gegen Diskriminierung:

„Die Technische Universität Graz bemüht sich aktiv um Vielfalt und Chancengleichheit. Bei der Personalauswahl dürfen Personen aufgrund des Geschlechts, der ethischen Zugehörigkeit, der Religion oder der Weltanschauung, des Alters oder der sexuellen Orientierung nicht benachteiligt werden (Antidiskriminierung).
Menschen mit Behinderung und entsprechender Qualifikation werden ausdrücklich zur Bewerbung eingeladen.“

Das mit der „ethischen“ Zugehörigkeit ist sicher ein Freud’scher Vertipper, da die TU Graz gerade nicht ethisch ist – es sollte hier zudem „ethnisch“ heißen. Wie ganz Österreich (oder Deutschland) ist also die TU Graz auf der Höhe der Zeit. Weder das „Geschlecht“, die „ethnische Zugehörigkeit“, „Weltanschauung“, „Religion“ oder „sexuelle Orientierung“ dürfen ein Grund sein, diskriminiert zu werden. Behinderte werden bei gleicher Qualifikation „ausdrücklich zur Bewerbung eingeladen“.

Nehmen wir an, der frisch promovierte Architekturforscher ist paradoxerweise sowohl ein Anhänger von Brutalismus als auch Rekonstruktionsarchitektur (Altstadt Frankfurt am Main, Humboldtforum Berlin etc.), die junge promovierte Architekturforscherin eher vom Bauhaus fasziniert und eine ausgesprochene Kritikerin der Rekonstruktionsarchitektur. Fachlich, was die Architekturgeschichte, das Zeichnen, Entwerfen und Planen betrifft, sind beide gleichermaßen herausragend qualifiziert.

Nun ist also unsere junge, weltoffene, kinderfreie Architekturforscherin umfassender gebildet als ihr eher herkömmlich fachidiotischer Kollege, der außer seiner Karriere, einem festen Job, einem kleinen Haus, einem feschen Auto mit toller Stereoanlage, Treffen mit seinen „Kumpels“, einer Frau mit zwei bis vier Kindern (in dieser Reihenfolge) kein weiteres Ziel im Leben hat. Wer also wird den Job bekommen? Die Antwort ist ganz klar: der junge Mann. Warum?  Wegen den Kindern? Oder dem Brutalismus? Hat die TU Graz nicht extra auf ihrer Homepage geschrieben:

„Die Technische Universität Graz strebt eine Erhöhung des Frauenanteiles, insbesondere in Leitungsfunktionen und beim wissenschaftlichen Personal an und lädt deshalb qualifizierte Frauen ausdrücklich zur Bewerbung ein. Im Falle von Unterrepräsentation werden Frauen bei gleicher Qualifikation vorrangig aufgenommen“?

Aktuell gibt es nur vier Professorinnen an der Fakultät für Architektur der TU Graz, aber 11 männliche Kollegen.[2] Frauen sind dort also unterrepräsentiert. Und eine Post-Doc-Stelle könnte den Weg weisen für eine spätere Professur. Doch unsere junge, gebildete , kritische und selbst denkende promovierte Architekturforscherin hat keinerlei Chance. Warum? Das liegt am pandemic turn und den völlig neuen Bedingungen, um an der TU Graz angestellt zu werden:

„COVID-19 Impfung

Als Universität ist uns der Schutz der Gesundheit unserer Studierenden und Mitarbeitenden sehr wichtig. Aus diesem Grund wird Bewerberinnen und Bewerbern mit Nachweis einer vollständigen COVID-19 Schutzimpfung bei gleicher fachlicher Eignung der Vorzug gegeben.“

Das glauben Sie nicht, dass das da steht, oder? Es ist unglaublich. Es ist ein Screenshot der Seite der TU Graz vom 2. November 2022.

An der TU Graz herrscht bei Neueinstellungen die Impf-Apartheid.  Ob dieser skandalöse und die Menschenwürde beschädigende Vorgang ein Einzelfall ist? Gibt es solche Regelungen auch an anderen Universitäten oder sonstigen Einrichtungen jenseits des medizinischen Bereichs, wo in Deutschland immer noch die einrichtungsbezogene Impfpflicht gilt?  Die TU Graz katapultiert sich Jahrzehnte zurück, am Beispiel bei der Diskriminierung von Aidskranken wurde erreicht, dass schon die Frage nach einer HIV-Infektion illegal ist:

„Grundsätzlich gilt: Bei Bewerbungsgesprächen und Einstellungsuntersuchungen muss der Bewerber den Arbeitgeber nicht über seine HIV-Infektion informieren. Der Arbeitgeber darf auch nicht danach fragen. Stellt er die Frage trotzdem, darf der Arbeitnehmer sogar lügen.“[3]

Auch in Florida ist es jeglichem Geschäft unter Strafe untersagt, den Impfstatus abzufragen.[4]

Ob das Präsidium, Direktorium, die Dekanate und Personalabteilungen, die Professorinnen (w/m/d), Lehrbeauftragten und alle anderen Beschäftigten an der TU Graz ihre eigene Heuchelei gar nicht merken? Wie kann eine Universität, die sich angeblich gegen alle möglichen Diskriminierungen wendet, eine so skandalöse Meta-Diskriminierung einführen, die Impf-Apartheid, die ja alle anderen Diskriminierungen aufgrund von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit oder „Weltanschauung“ toppt? Die Impf-Apartheit an der TU Graz muss gekippt werden, wie überall. Jetzt sind Jurist*innen gefragt und ein öffentlicher Aufschrei, der den Fanatiker*innen in Graz klar macht, dass man Menschen nicht nach Impfstatus selektiert, da man Menschen überhaupt nicht selektiert.

Die  ‚Impfungen‘ gegen SARS-CoV-2 sind eine „Gentherapie“, so der Nachfolger von Nazi-IG-Farben, die Firma Bayer, auf dem World Health Summit am 24. Oktober 2021 in Berlin. Die Impfungen bringen keine sterile Immunität. Jeder Geimpfte kann exakt so lange und intensiv ansteckend sein wie ein nicht Geimpfter. All diese Erkenntnisse der Forschung haben die Irrationalisten und Antidemokraten (m/w/d) in Graz nicht mitbekommen. Und selbst wenn es eine richtige Impfung wäre mit steriler Immunität – und die klinische Immunität bei den Impfstoffen gegen SARS-CoV-2 zeigt sich daran, dass sie schwere Verläufe und den Tod gerade nicht immer verhindern, fast alle Toten sind gar mehrfach geimpft –, wäre es eine Impf-Apartheid, ein biopolitischer Angriff nicht gekannten Ausmaßes. Dass manche Behinderte gar nicht geimpft werden können, wird als mögliche Ausnahme noch nicht mal erwähnt, auch wenn das die totalitäre Impf-Apartheid an der TU Graz nur kosmetisch schönfärben würde.

Knapp drei Jahre nach Beginn der Pandemie möchten jetzt also führende Institutionen die irrationale Coronapolitik verstetigen, ja institutionalisieren. Allein in Deutschland sind über 10 Millionen Menschen nicht gegen SARS-CoV-2 geimpft, aus welchen Gründen immer. Ein nicht gerade kleiner Teil davon ist akademisch ausgebildet, da insbesondere die Coronapolitik-Protestbewegung eine mittelständische Bewegung ist, auch viel Ärztinnen und Ärzte sowie geistes- und sozialwissenschaftlich ausgebildete Wissenschaftler*innen sind dort aktiv. All die hätten keinerlei Chance, sich an der TU Graz bewerben. Das betrifft mich auch selbst, immerhin war ich vor dem pandemic turn selbst an der Fakultät für Architektur und Landschaft der Universität Hannover als wissenschaftlicher Mitarbeiter angestellt.

Wir leben im pandemic turn, der alle anderen ‚turns‘ läppisch aussehen lässt, den linguistic turn, den cultural turn, den spatial turn und Dutzende weitere Modeerscheinungen und ‚turns‘ in der akademischen Welt. Über 50 Jahre nach 1968 und dem Aufbruch zu einer demokratischeren Universität, mit weniger  Nazis und weniger autoritären Charakteren, ist die Situation heute dramatischer als zuvor. Heute wird man wie an der TU Graz als selbst denkender und nicht gegen eine Krankheit, die für Menschen unter 70 Jahren so ungefährlich ist, wie der Weg zur Arbeit, wie die Weltgesundheitsorganisation epidemiologisch herausgearbeitet hat, ausgeschlossen und kriegt keinen Job. Diese Anmaßung von epidemiologischen und demokratischen Analphabeten (w/m/d) ist beispiellos für die Zeit seit 1945. Vermutlich ist allein der Anblick von Menschen, die eine solche Impf-Apartheid ausgeheckt, diskutiert  und beschlossen haben, für Menschen unter 70 Jahren weit lebensgefährlicher als das Virus SARS-CoV-2.

 

 

[1] https://www.tugraz.at/tu-graz/karriere/ausgeschriebene-jobs/ausgeschriebene-wissenschaftliche-stellen-ausser-professuren.

[2] https://www.tugraz.at/fakultaeten/architektur/fakultaet/personen/professorinnen (Stand 02. November 2022).

[3] https://www.aidshilfe.de/arbeitsrecht#tab-4.

[4] https://www.flgov.com/wp-content/uploads/2021/04/EO-21-81.pdf.

Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén

WordPress Cookie Plugin von Real Cookie Banner